L’événement scientifique accessible : Dépasser les standards pour un design inclusif des technologies intellectives
« Publicize or Perish » à l’ère de l’IA : Modélisation des controverses et design sémantique pour l’évaluation des événements scientifiques
Laboratoire paragraphe
https://www.idref.fr/190984295 https://orcid.org/0000-0002-3794-7383 https://hal.science/search/index/?q=authIdHal_s:maria-ines-laitano
Proposition générée
Titre : L’événement scientifique accessible : Dépasser les standards pour un design inclusif des technologies intellectives
Résumé : À l’ère des technologies intellectives, les événements scientifiques se reconfigurent comme des systèmes autopoïétiques fluides. Toutefois, cette complexité risque d’exclure les chercheurs et publics en situation de handicap si l’accessibilité n’est pas pensée dès la conception (Axe 1) et lors de l’expérience en direct (Axe 5). Cette proposition interroge la place de la vulnérabilité dans la “noosphère” académique. En nous appuyant sur les limites des standards d’accessibilité stricts (de type WCAG) face à la réalité des usages, nous proposerons de passer d’une approche purement normative (IA symbolique) à une véritable “éthique de l’inclusion”. Il s’agira d’analyser comment concevoir les plateformes d’appel à communications, les outils d’évaluation et les interfaces de diffusion (actes augmentés) selon les principes du design pour tous. L’objectif est de garantir que les nouveaux couplages entre intentions humaines et agents artificiels favorisent une participation équitable, transformant l’événement en un “commun culturel” où chaque mode d’existence trouve sa résonance.
Résonances Bibliographiques
La perspective de María Inés Laitano enrichit fondamentalement le cadre conceptuel de la conférence en y injectant la dimension cruciale de l’inclusion :
- Éthique et Vulnérabilité face à l’IA : Les réflexions de Laitano sur les orientations pratiques de l’accessibilité numérique à l’université (Laitano 2022, 2021) doivent être articulées avec l’éthique de l’intelligence artificielle dans l’évaluation de la recherche (Azeroual and Schöpfel 2025). Une véritable éthique de la discussion (Habermas 2013) ne peut s’accomplir sans garantir l’accès perceptif et cognitif aux plateformes de débat pour les personnes malvoyantes ou neuro-atypiques (Marchetti et al. 2020).
- Limites de la Raison Numérique et des Ontologies : L’approche critique de Laitano sur les limites des standards d’accessibilité (Laitano 2018) fait écho à la dialectique entre l’IA symbolique régie par des règles strictes (Schmid and Mambrini-Doudet 2019) et la nécessité d’une intelligibilité du numérique qui s’adapte au sensible (Bachimont 2020). Les interfaces ne doivent pas être de simples indexations logiques (Badiou 2018) mais des médiations intuitives (Bachelard 1994), comme illustré par le développement d’audiojeux ou d’hypermédias inclusifs (Laitano 2011; Laitano, Martín-Sanz, and A. 2013).
- Modes d’existence et Noosphère Accessible : Pour que l’événement scientifique devienne une “Noosphère” vibrante (Morin 1995) et mobilise efficacement les tribus académiques via le net-activisme (Pélissier 2021), l’anthropologie des modes d’existence (Latour 2012) doit inclure le handicap. L’accessibilité garantit que l’opération de phylogenèse numérique et de mémorisation des savoirs (µ, Edeline, and Klinkenberg 2015) reste un “commun” ouvert à tous, y compris dans ses dimensions les plus expérimentales, comme la remédiatisation de la littérature numérique (Bootz, Laitano, and Salceda 2017).